群体决策的优缺点与适用性（群体决策的优缺点简单）

根据硅谷王川网文整理

1、不要根据别人的观点做决策

论乌合之众的数学模型: 英国学者 colin torney 发表论文: "集体系统内的社交信息使用和无感应性的演变"，结论是: 一个动物群体对环境改变的反应往往不是最优化的。集体的惯性是预设的，当社交信息 (别人的观点)存在时，大部分个人会过于依赖这些信息，甚至对于外界环境的改变完全没有反应，直到发生巨变而被淘汰。

2、多角度，多维度获取客观信息再决策

思维模型的匮乏的后果和体现是，对于各种外界事物分析判断，充满着可笑可悲的一厢情愿。

一厢情愿的一个原因是外界信息太多，因此只看对自己有利的信息，而忽视对自己不利的反馈。对自己不利的信息产生生理上的痛感，因此会本能的忽视。群体决策有巨大惯性时这几乎很难避免。比如一次大战德国一厢情愿的认为英国人不会干预奥赛战争，1990年萨达姆入侵科威特时相信美国私下的不会干预的承诺。

3、决策能力来源于认知复杂度

大部分创业者最后都沦为被市场错误信号误导，浪费大量资源生产了市场不需要的产品或服务的赌徒。这种可让人倾家荡产的浪费，远胜于日常的大手大脚的开支。

尽管如此，人们因为严重的群体惯性，还是只愿花不到5%的时间和资源追踪研究市场需求，然后 95%以上的时间和资源去从事盲目的生产和工作。

没有在源头上的海量的，多样化的一手信息，所谓独立思考就是一种装b 的空话，仍然无法避免被各种噪音或者假象所裹挟的命运。

如果说这种行为，在信息获取成本较为昂贵的过去，还情有可原的话。现在还不断犯这种错误，只能说是懒惰和缺乏自我革新的意志力了。

这里需要的事上帝视角:出钱出力最多的人是怎么想的非常重要。

4、本质、本源、常识那些不变的根本性知识和思维模型才最有用

1/ 很多书籍没有价值，本质在于它都是一些数据和花边新闻的堆砌。

2/ 真正有价值的东西，在于可以帮你从不同行业，不同地区，不同时代的一些事件里面，抽象出更本质的共性和一般规律。

3/ 而如果这种本质规律，是一种矛盾性的规律，比如说短期对很多人有利，但是长期是个大坑的规律，就更有价值。因为很多人会为看得见的小利而不由自主的往坑里跳，这里有巨大的群体惯性，你就是苦口婆心地劝也很难听进去。

4/ 而真正理解本质规律的人，平时可以按捺住不为假象所迷惑，关键时刻才可以做出趋利避害的抉择。

人类简史一书还是太粗线条。而且作者缺乏实际商业经验。

5、个人信息基础设施建设，获取高价值信息，分析高价值信息

从信息渠道而言，现在世界各地的所谓主流媒体的信息价值基本为零，很多时候是负的。

主流媒体本质就是一个牌坊，写文章的大多是些牌坊里面只会抄袭洗稿的小毛孩，如果传播低质量信息，它实际上不太会有立刻的负面后果，因为大众的群体惯性非常强大，忘性也很大。

记得Michael Lewis 的 liar's poker有名言， "Customer has a short memory. " (客户的记忆很短) 而交易员们互相鄙视嘲讽的一句话是: "You look like a customer! " (你看上去像个客户)

而为了某个大客户的利益制造一些刻意误导大众的叙事，才是主流媒体最重要的收入来源。

对读者来说，一个保证高价值信息管道的替代方式，是关注社交媒体上各行各业的有价值的个人的信息输出。然后根据其 track record 调节权重。进一步可以再加入其 patreon 的频道，等等。

如果没有把收入的至少 5%投入到多样化的高质量信息输入管道的话，成为不长记性的客户，也就是必然。

越来越多的案例证明，推特现在已经成为跳过所谓"主流媒体"，直接获取高质量信息的重要源泉。三百个多样化的臭皮匠，胜过几个唱空城计的伪诸葛亮。传播低质量信息的臭皮匠，很快就会被淘汰忽略。

最有价值的信息，并不是简单的原始数据，比如某某公司上季度销售额，利润，等等。最有价值的，是能够在一个新的叙事体系涌现成型之前，能提前洞察，追踪和把握。有些人虽然掌握很多原始数据，但如果对新的叙事体系很迟钝，也是枉然。反之若提前把握新的叙事体系，即使一线信息不够精确，也问题不大。

6、群体惰性

最大的浪费，是把资源用于非瓶颈的产业上。之所以会有这个问题，一是没有意识到瓶颈的存在或者看不清楚，二是消灭瓶颈看起来太费力了，三是群体惯性和惰性。

7、去芜存菁，但不能只有菁

刘老师:

“预先安排了冗余和低俗，精要就会沦为毒药。没有空地，房屋就是监狱。经典，就是高无杂度。

近代以来，胡适等人对经典的看法完全错误。因为他们都以为经典就是好和精。实际上，没有坏和乱的所谓经典是危险的。"

再引申一下，没有各种失败和被欺骗的投资经历是天真和脆弱的，而脆弱的思维模型是危险的。

对个人而言也许如此。对惯性极大的群体而言，撞死在南墙是命中注定的归宿。//@继耕继读:南墙是人最好的老师

8、间接方式，曲径通幽

在复杂系统的竞争中，为什么人们执着于正面攻击，而不愿采用"间接方式" (indirect approach) ? 思考了一下，可以列出下面这些原因。

1/ 幸存者偏差。普通人观察到的案例，成功者大多是不断正面强攻获胜的，因此会产生一个误解，这是成功的正确方式。但 99.99% 正面强攻而牺牲的案例，被有意无意的忽略，认为可以靠自身的更加努力来克服。这就成了 "不求于勢，而责于人"。

2/ 逻辑简单清晰。直接攻击逻辑简单，反馈迅速清晰，可以迅速判断进展。间接方式太多不确定性，逻辑迂回，很难服众。

3/ 时间压力。一旦有时间压力要出结果，慌不择路，任何间接方式的操作可能性，都被扔到窗外。

4/ 机构和群体的惯性。即使有个体看出间接方式的好处，但整个指挥链，供应链，等等，要想扭转思维来配合，会有极为强大和几乎不可克服的阻力。

5/ 低估系统内对于正面进攻的反抗的指数增长的潜力。习惯于正面进攻，有了榔头任何问题都是钉子，最后树敌越来越多，阻力越来越大，越用力导致更大的反作用力，最后把自己也给搭进去了。

在商业上的正面攻击，各种促销活动，本质是一锤子买卖，疲于奔命，还经常偷鸡不成蚀把米。间接方式，如果积累到一定程度，常会有惊喜，而且后续可能会有以逸待劳，源源不断的收获。

9、想到了谢林点

闸门打开，水放出来，就不可逆了，就再也回不去了。

群体惯性只要还在自我强化，任何试图扭转它的努力，都是在白费力气。

............试读结束............

查阅全文加微信：3231169

如来写作网：gw.rulaixiezuo.com（可搜索其他更多资料）

本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至 3231169@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
如若转载，请注明出处：https://www.kuaichafanwen.com/7963.html

群体决策的优缺点与适用性（群体决策的优缺点简单）

相关推荐