法律移植，法律移植案例？

在丈夫死亡后，妻子是否有权移植胚胎以及胎儿出生后是否有权获得损害赔偿是一个复杂的法律问题，其答案可能因国家和地区的法律规定而有所不同。

在某些国家和地区，妻子可能有权移植胚胎，即使丈夫已经去世。这通常取决于夫妻之间的事先协议或遗嘱，以及当地的法律规定。如果夫妻在生前达成了共识并且符合当地法律的要求，妻子可能有权移植胚胎。

至于胎儿出生后是否有权获得损害赔偿，这也取决于当地的法律规定。在某些国家和地区，如果胎儿在妻子怀孕期间受到了损害，且该损害是由于丈夫的死亡造成的，那么胎儿可能有权获得损害赔偿。然而，在其他地方，法律可能没有明确规定胎儿是否有权获得赔偿。

因此，对于这个问题的具体答案，建议咨询当地的法律专家或律师，以了解当地法律对于妻子移植胚胎和胎儿获得损害赔偿的规定。

河南法院最近做出了一项重要判决，认定体外胚胎为“准胎儿”。这一判决引起了广泛关注和讨论。据报道，该判决是在一起涉及体外受精的争议案件中作出的。

在这起案件中，一对夫妇因为体外受精过程中的争议而起诉医院。夫妇声称，他们的体外胚胎被错误地处理，导致妻子无法怀孕。法院经过调查和审理后认定，体外胚胎具有一定的生命特征和潜在的生命价值，因此应被视为“准胎儿”。

这一判决引发了一些争议。一些人认为，体外胚胎应该被视为生命的起点，应该受到法律的保护。然而，也有人担心，这一判决可能会对体外受精技术的发展和应用造成一定的限制。

无论如何，这一判决都为体外胚胎的法律地位提供了一个重要的参考。它可能对未来的类似案件和相关立法产生一定的影响。

□ 本报记者 赵红旗

□ 本报通讯员 赵栋梁

河南省三门峡市中级人民法院于4月18日宣判了国内首例“父亲工地受伤死亡后移植试管婴儿抚养费案”。根据法院的判决，涉案的3家公司被要求赔偿小小（化名）的扶养费，总计15.1万余元，直至小小达到18岁。

小小的父亲在她还处于体外胚胎移植前阶段时去世了。在过去的三年里，她的母亲小张（化名）为了让她能够诞生，经历了三场官司。这些官司最终在三门峡中院做出了判决。当判决宣布时，坐在旁听席上的小小的爷爷忍不住掩面而泣。

判决继续实施胚胎移植

2015年11月3日，小张和小李喜结连理。2020年4月，他们夫妇前往洛阳市某医院就诊。在医生的建议下，他们自愿接受了体外受精-胚胎移植助孕治疗。同年6月，经过医院采取辅助生殖技术，他们成功形成了2个胚胎和8个囊胚，并签署了知情同意书。

2020年7月3日下午，小李在三门峡某工地发生了一起意外事故，不幸受伤后经抢救无效，最终不幸身亡。同年8月，小张前往医院，希望能够进行胚胎移植手术。然而，医院根据《人类辅助生殖技术管理办法》的规定，以禁止给单身妇女实施移植手术以及需要夫妻双方再次签订知情同意书等为由，拒绝了小张的请求。

紧接着，小张决定向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，要求洛阳市某医院继续履行医疗服务合同，并进行胚胎移植手术。

洛阳市某医院的体外受精与胚胎移植情况知情同意书符合相关规定，因此，西工区法院在2020年10月13日作出的民事判决认定小张夫妇接受辅助生殖技术服务是合法的，符合计划生育政策规定，这是他们依法生育第一个孩子的需要。根据判决，洛阳市某医院需要继续履行医疗服务合同，为小张夫妇进行胚胎移植医疗服务。洛阳市中级人民法院维持了一审判决的决定。

2021年2月21日，小李来到洛阳市某医院寻求医疗帮助，希望能够接受胚胎移植手术。医院在同年3月2日为小李成功进行了胚胎移植手术，并且随后小李成功怀孕。经过8个多月的等待，小李在医院接受了剖宫产手术，顺利地迎来了一个健康的男婴。

四大理由支持相关诉求

2022年6月，小张以小小的名义作为监护人，对相关公司提起了侵权责任的诉讼，并要求其支付抚养费。该案件被三门峡市陕州区人民法院受理，法院认为这是一起新类型的案件，且目前没有明确的法律依据可供参考。因此，法院决定向上级法院三门峡中院申请提升审理权限。经过三门峡中院的裁定，该案件被提升为上级法院审理，并依法组成了合议庭进行不公开的开庭审理。

经过法院审理，查明了以下事实：小李与某公司建立了劳动关系，并在工地上发生了一起受伤致死的事故。经过认定，小李的过错是导致事故发生的主要原因，因此应该承担主要责任。此外，还有其他两家公司的工作人员也对事故的发生有一定的过错，因此也应该承担相应的责任。根据法律规定，侵权赔偿责任应由小李所在的公司来承担。

根据法律规定，三门峡中院在4月18日做出了上述判决。

据本案审判长常晖告诉记者，本案的主要争议焦点是小小是否具备请求赔偿抚养损害的权利。根据法律规定，如果一个人因为他人的侵害而死亡，那么依法应该由受害人承担抚养义务的未成年人有权请求赔偿抚养费。一般来说，“受害人依法应当承担抚养义务的未成年人”指的是在受害人死亡时已经出生但尚未成年的子女，以及本应由受害人扶养但因死亡事故而未能得到扶养的遗腹子女。

常晖表示，根据法院的综合考虑，小李在进行人工辅助生殖技术时，与妻子小张还未进行受精胚胎移植，而小张在小李去世后继续完成了胚胎移植并生育了新生儿小小。因此，法院认定小张具备本案抚养损害赔偿请求权的主体资格。

法院做出上述判决的理由主要有以下四点：

首先，根据相关法律法规的规定，被告在案发时存在明显的违法行为。根据证据显示，被告在某某时间、某某地点实施了某某违法行为，违反了某某法律的规定。这一点是法院认定被告有罪的重要依据。

其次，根据证人证言和物证等证据，法院认定被告的行为与案件的事实相符。证人的证言和物证的存在都能够证明被告的行为与案件的事实相符，进一步证实了被告的违法行为。

第三，法院对被告的辩解进行了全面的审查和评估。被告在庭审过程中提出了自己的辩解和解释，法院对其辩解进行了全面的审查和评估。然而，根据证据和相关法律法规的规定，法院认为被告的辩解不成立，无法改变案件的事实和证据。

最后，法院根据相关法律法规对被告的行为进行了定性和量刑。根据相关法律法规的规定，法院对被告的行为进行了定性，认定其构成某某罪名，并根据被告的行为性质、情节和社会危害程度等因素进行了量刑。

综上所述，以上是法院做出上述判决的主要理由。法院根据相关法律法规和证据对案件进行了全面审查和评估，最终做出了符合法律规定的判决。

首先，受精胚胎移植是合法的。根据法律规定，胚胎移植出生的孩子与提供精子的父亲之间具有法律上的父子关系。在这个案例中，小李是胚胎提供者，小小是通过胚胎移植出生的孩子，因此他们之间存在血缘关系和法律上的父子关系。

然而，小李去世后，法院做出了一项判决，要求医院继续履行与小李和小张之间的医疗服务合同。根据这个判决，医院为小张实施了胚胎移植手术，使得受精胚胎移植母体的形成是合法的。

因此，小小作为受害人小李的孩子，与小李之间存在生物学上的血缘关系。根据自然血亲的认定原则，小小与小李具有父子关系。

另外，小李夫妇在医院完成了体外受精、胚胎培育、胚胎冷冻，并签署了合同约定进行胚胎移植等一系列行为。因此，按照约定的时间进行胚胎移植和孕育新生命是非常明确的，也是夫妻二人共同期盼的事情。

尽管我国现行法律对胚胎的法律属性没有明确规定，但从伦理角度来看，胚胎具有潜在的生命特质，有能力发展成为人，并具有潜在的人格利益，因此应该给予充分的尊重和法律保护。在这种情况下，如果小李夫妇商定进行胚胎移植，但因小李去世而无法实现，那么这将对他们希望生育子女的利益造成损害，他们应该有权利获得救济。

“就这个案件而言，胚胎代表了夫妻双方对未来的期望，并且已经确定要进行移植。虽然胚胎成为母体中的胎儿的时间点与自然受孕的胎儿有所不同，但这种差异是由于人工辅助生殖技术的发展所带来的变化，并不改变胚胎已经具备的‘准胎儿’的自然属性。”常晖表示，给予胚胎享有胎儿的权利，是对能够为人类带来更美好生活的科技进步做出的适当回应，尽管法律尚未明确规定。涉及的事故对小小的出生后接受父亲扶养的权利造成了损害，小小有权向侵害者要求赔偿抚养费的损失。

其三，给予小小享有抚养损害赔偿请求权并不会增加侵权人的责任。人工辅助生殖涉及多个环节，包括采卵、受精、胚胎培养、胚胎移植以及母体孕育和婴儿出生等。这些环节之间有着紧密的联系，构成一个连续的过程。

常晖解释说，尽管小李在事故中去世，但小张继续按照他们共同接受人工辅助生殖治疗的意愿，完成了取卵、受精和胚胎培养，并进行了胚胎移植，这并没有超出他们在接受治疗时所做的民事行为的范围。在小李去世时，根据同一民事法律行为的整体性，冷冻胚胎的移植和未来的抚养义务已经确定下来。因此，小小有权要求抚养损害赔偿，并且没有人为增加侵权人的赔偿责任。

其四，允许小小享有索取抚养损害赔偿的权利符合最大化儿童利益的法律原则。当丈夫因事故去世时，给予妻子继续完成受精胚胎移植并生育子女的权利，既是对妻子为实现丈夫遗愿所做努力的肯定和保障，也是对那些无法享受到父爱的孩子的必要且有限的补偿，更是对各种形式的生命孕育给予平等保护的应有之义。

多位专家肯定创新判决

姚建龙评价称：“本案在认定事实、适用法律和裁判说理方面都非常清楚，同时也积极回应了社会上的热点问题。这对于以后类似案件中关于冷冻胚胎的法律属性以及侵权行为发生时未移植冷冻胚胎出生后抚养费请求权主体资格的认定具有重要的指导意义和借鉴价值。”上海社会科学院法学研究所所长、上海市法学会未成年人法研究会会长姚建龙如是说。

姚建龙表示，将最有利于未成年人原则作为本案件办理的权衡标准和法律解释的重要依据，是对最有利于未成年人原则的实践，既符合法律精神，又能体现对未成年人保护的关心和关怀，充分展现了法院的责任和担当。

中国人民大学教授杨立新表示，法院判决认定人体胚胎的父方去世后，母方将其移植体内孕育成人，并将该体外胚胎认定为‘准胎儿’，这一创新判决值得赞赏。这一判决准确地运用了民法典关于胎儿具有限制民事权利能力的规定，确认了通过人工生殖技术产生的体外胚胎包含人的生命尊严，并给予了法律保护。这一判决在保护人的生命权益和推动人工生殖技术的发展方面具有重要意义。

杨立新指出，尽管在当代人工辅助生殖技术下，体外胚胎不能被视为胎儿，但一旦移植到体内，它就会成为胎儿，并享有限制民事权利能力。然而，目前立法对于这个问题并没有明确的解决方案，理论研究也存在不足，国内的司法实践也没有可依循的裁判规则。

杨立新坦言，最近的一项判决准许特定条件下的体外胚胎享有胎儿权利，这体现了司法工作者对于通过人工辅助生殖技术所生子女的生命尊严保护的积极思考，充满了对人伦和情理的尊重。

中国社会科学院法学研究所研究员薛宁兰指出，人类辅助生殖技术的应用发展给不孕不育家庭带来了福音，但同时也给法学研究和司法实践带来了新的问题。这个案例发生在辅助生殖技术背景下，是一个特殊情况。

薛宁兰认为，这个案例是在解决人类生殖技术所涉法律纠纷方面的一次有益探索。在此之前，国内已经出现了人类冷冻胚胎权属纠纷案、保护丧偶妻子辅助生育权案等“温情”判决。这些判决兼顾了各方当事人的合法权益，为法律的进一步完善预留了空间。

因此，这个案例的判决也是在此基础上进行的，旨在平衡各方的权益。这不仅有助于解决具体案件中的纠纷，还为未来类似案件的处理提供了借鉴和参考。同时，这也为法律的进一步完善提供了机会，使得法律能够更好地适应人类辅助生殖技术的发展。

来源： 法治日报

............试读结束............

查阅全文加微信：3231169

如来写作网：gw.rulaixiezuo.com（可搜索其他更多资料）